中国家庭教育中为何多“虎妈”“狼爸”

    说起“虎妈”“狼爸”，在当今中国那可是大名鼎鼎，是中国无数家长朝思暮想都想学习的好榜样。“虎妈”是美国耶鲁大学的华裔教授蔡美儿，她用中国传统式教育方法来管教两个女儿，最终将其女儿送入哈佛大学。“狼爸”萧百佑则以棍棒式教育、军事化管理和不许子女与同学在校外接触等种种严苛措施，最终将4个子女中的3人送入北京大学。无论是“虎妈”还是“狼爸”，他们所采用的家庭教育都是典型的中国传统式家长拥有绝对权力的教育模式。

  教育部作为引领中国教育阔步前进的最高行政当局，对风靡中国的“虎妈”“狼爸”自然不会放在眼里。这在2015年秋季开学后教育部下发的一纸“指导家庭教育”的意见中可以看出，该意见指出，家长要严格遵循孩子成长规律，对孩子因材施教，切实消除学校减负、家长增负，不问兴趣、盲目报班，不做“虎妈”“狼爸”。

  教育部下发了这则指导意见，可谓用心良苦，其指向也非常明确，就是家长要切实提高家庭教育的有效性，在培育孩子的过程中，要严格遵循孩子的成长规律，不拔苗助长，配合学校做好学生的减负工作。

  规劝家长不“虎妈”“狼爸”，教育部的这则指导意见显然有着极强的现实针对性，一经发布就引发了社会各界的广泛讨论。

   无论如何，教育部的出发点确实是好的，因为“虎妈”“狼爸”式教育对社会特别是培养下一代造成的危害是触目惊心的。

    从心理学和教育学角度，“虎妈”“狼爸”所采用的中国传统式家庭教育模式其实就是所谓的专制型父母，这种教育模式并非恰当的教育，弊端是显而易见的，   容易损害孩子的人格和社会性发展。这种教育模式培养出来的孩子可能在学业和早期职业上取得成功，但在社会生活中更容易表现得内向、社交退缩或被动，在日常人际交往中常常紧张而令人觉得不友好。

    很明显，在现代社会仍然沿用传统社会的教育观来衡量家庭教育的成败得失显然不合时宜。学业的成功与未来人生的事业成就、生活幸福并无必然关系。学业的成功更可能谋求好的职业，也更容易跻身社会上层，但这与一个人一生的幸福没有必然关系。相对地，事业成就、生活幸福与情绪能力的关系更为密切。所谓情绪能力，也就是俗称的情商，它常常反映在个体的情绪甄别与控制，以及人际互动中的自制与影响力。而 “虎妈”“狼爸”偏偏在这一点上做的很糟糕，他们往往不顾及孩子的情商，甚至简单粗暴地践踏孩子的情商。

    “虎妈”“狼爸”式教育的另一个风险在于，把教育的成功看作考入名校，极其具有侥幸性。由于每个孩子与生俱来的天性各有不同，如果孩子具有较好的禀赋，那么在严苛的棍棒教育下或许能在学业上取得成就。但如果孩子天资平平，那么“虎妈”“狼爸”的教育实际上就损害了孩子追求幸福和快乐的能力。可以毫不夸张地说，每一例值得炫耀的“成功”典范背后，可能掩盖了无数沦为“废品”的不幸孩子。

    “狼爸”表面上看起来很成功，他在塑造孩子生活习惯、学习习惯，甚至人生态度上似乎都有可取之处，但这种教育方式的核心秘密，不过是用时间汗水换取成功，更残酷的地方则是用冷暴力来对抗人的天性。它对社会的负面意义要大于正面意义。因为很明显，大家都要做“狼爸”，那事实上大家都做不了“狼爸”。“狼爸”只有在一群绵羊爸爸的群体里才可以彰显自己的成就。如果大家都学得昏天黑地的，你要想出人头地，除非把睡觉的时间都搭上。如此一来，中国高考的难度还得往上提一截。

    “狼爸”的存在，只能逼迫更多的家长做“狼爸”。要不然，他们的孩子就可能在竞争中落伍。“狼爸”越成功，社会的负担越重，这意味着除了提高门槛以外别无他法。那么所谓的减负、高考改革还有意义吗？这岂不是给“狼爸”们留下了一个更好发挥的空间？显然，“狼爸”们的成功，他们在民间的号召力会最大限度地抵消教育改革的成就，将教育往死胡同上引。

    当然，我们并不是要否定勤奋的作用，勤奋在任何时候任何国家都很重要，在美国要想考上哈佛，也同样需要刻苦学习，但中国式勤奋的最大问题是不以人生而以一张卷子作为目标，“狼爸”的目标可能是北大，更多狼爸的目标可能只是有一个体面的工作，所谓的勤奋只是狼爸们用拳头重压等人身控制、精神折磨之类摧残人性的方法，让孩子不停地在有限的知识里反复、在熟练度上加码，而不是对新知识的追求，在一次次重复中走向了教育的反面。

  既然“虎妈”“狼爸”的教育如此反人性，那在中国的现实中为什么还会产生那么多的“虎妈”“狼爸”呢？这就得从中国特殊的国情说起了。

  中国的家长可能是世界上最好的父母，他们认准了教育是实现阶层上升的主流渠道，都指望通过教育让孩子拥有更好的未来。可是现实的遗憾在于，教育资源的不均等在小学阶段就开始显现。有“门路”的家长想方设法让孩子择校进入教育资源更好的学校，而大部分家长只能通过不断给孩子上课外辅导班来增强孩子的竞争力。现实的残酷在于，如果没有更优秀的成绩，就无法接受更优质的教育，没有更优质的教育，就可能很难有更美好的未来。这是我们面临的教育环境，也是现实的社会环境。所以，尽管教育部门三令五申“减负”，但这些年减负的效果并不明显。

  教育理念和教育现实的严重脱节，让更多家长只能选择做“虎妈”“狼爸”。道理很简单，尽管教育部门年年呼吁减负，但家长和学生的判断则很简单：如果所有人都减负，大家站在同一条线上；如果其他人减负你增负，你将取得相对优势；其他人增负你减负，你就会处于弱者地位。权衡利弊之后，家长还会让孩子减负吗？家长们比谁都清楚，优质的教育资源永远是相对少数，差异化永远存在，所以减负令天生不足。教育部门可以通过行政命令让学校“减负”，却无法“命令”家长，只能规劝，而家长宁可相信增负可以保证孩子的竞争优势，情愿扮演“虎妈”“狼爸”。如此一来，学校减负、家长增负也就不足为奇了。

  孩子的兴趣、心智，以及人格培育，是他们成长中不可缺少的元素，家长们也都明白，成绩之外的这些元素都是孩子的软实力，也是重要的。然而，在现实教育中，这些“软实力”又很难真正转化成升学的砝码。于是，学习成绩便被优先考虑了。

   这就是中国教育现实的悲催所在，喊了多年的“减负”始终无法真正落地，反而催生了越来越多的“虎妈”和“狼爸”，吊诡窘境背后的真正根源还在于教育资源不均衡，以及应试教育不曾被瓦解。如果教育行政部门不能正视这一悲催现实， 不能进行深层次的真正可持续发展的教育改革，那么，就不可能让 “虎妈”“狼爸”回归人性，成为 “人妈”“人爸”，为社会培养出真正的栋梁之材；相反，社会中的“虎妈”“狼爸”只会更加层出不穷。教育部的这一纸“减负”意见最终不过只是一纸意见，除了舆论喧嚣争论一番，让媒体热闹一番，又能有什么作用呢？